Mielipide: "Ohijohtaminen, jyrääminen, riitaisa” kuuluvat vain populistisen vähemmistön sanavalintoihin

Heimo Riutta

Yleensä en ole vaipunut kommentoimaan tämän lehden mielipidesivuilla olleita umpipopulistisia mielipidekirjoituksia. Nyt päätin tehdä poikkeuksen, kun 10.9.2020 valtuutettu Kauko Kekkonen (kd.) latasi niin sanotusti tuulettimen täydeltä sitä.

Kekkosella on jäänyt sama levy päälle koulurakentamisessa Heinolassa, erityisesti Kailaksen osalta. Tämä koulukysymys on kuitenkin jo onnellisesti saanut lopullisen päätöksen.

Ei muuta kuin kuokka maahan ja rakentajat töihin ja kauan odotettu koulu keskikaupungin lapsille, joista liki 400 on joutunut käymään kouluaan jo useita vuosia erilaisissa väistötiloissa ympäri kaupunkia.

Kekkonen on kirjoituksessaan analysoinut muutamien kaupunginjohtajiemme edesottamuksia viimeisen kymmenen vuoden ajalta. On aika rohkeaa ja jopa edesvastuutonta analysoida johtajien terveydentilaa, jos niihin ei ole asianomaisten lupaa.

Botswanalaista kyläpäällikkömallia ei ole viisasta tuoda Heinolaan, se on enemmän alkuasukasdemokratiaan kuuluvaa. Suomessa on vallalla demokratia, jossa vaaleilla valitut päättäjät tekevät päätöksiä, enemmistön kanta voittaa ja tulee päätökseksi. Näin on tapahtunut myös Heinolassa.

Itse olen toiminut useamman vuosikymmenen keskeisissä päätöksentekopöydissä kahdeksan kaupunginjohtajan (Paronen, Ihamäki, Rotko, Komonen, Rinnevaara, Teittinen, Parkkonen) aikana Heinolassa. Ei ole mitenkään epätavallista, ettei kaupunginjohtajan esitys aina tule päätökseksi. Joskus äänestyksessä kaupunginjohtajan esitys ei saa kannatusta lainkaan eikä johtaja masokistisesti halua muuttaa esitystään.

Laesterän toteamus, ”Lahti on Heinolan kehityksen tulppa”, tulee pitää visusti mielessä.

Kailas-äänestyksessä hallituksen selvä enemmistö voitti 8–1. Eikö tässä demokratia toiminut vai onko yhdellä edustajalla (kd.) oikeassa olemisen oikeutus? Mielestäni ei.

Vielä lopuksi, valtuutettu Kekkosen kirjoitukseen ja tulkintaan kaupunginjohtajan ja hallinto- ja kehitysjohtajan hirvitykseen kaupungin taloudesta voi jättää jokaisen valtuutetun itse arvioitavaksi.

Pajulahdessa pidetyssä kaupunginvaltuuston budjettiseminaarissa valtakunnan arvostetuimpiin alan asiantuntijoihin kuuluvat Esa Laesterä ja Timo Aro antoivat tunnustusta Heinolan taloudelle ja palvelutasolle.

Tilastojen perusteella Heinola kuuluu maamme kuntien joukossa parhaaseen neljännekseen talouden ja palvelujen osalta. Päijät-Hämeestä Heinola on ykkönen, tulevaisuudessa Heinola erottuu talouden osalta vielä selkeämmin ykkösenä.

Laesterän toteamus, ”Lahti on Heinolan kehityksen tulppa”, tulee pitää visusti mielessä.

Seminaarin asiantuntijoiden luennot taisivat jäädä Teamsissa Kekkoselta kuulematta tai sisältö ymmärtämättä. Kekkosen kirjoituksen sisällön mukaan Heinolassa olisi sotatila. ”Sovintoesitys, ohijohtaminen, laaja suuttumus, jyrääminen, riitaisa” kuuluvat kuitenkin todellisuudessa vain pikkuruisen, populistisen päätöksentekijöiden vähemmistön sanavalintoihin.

Turhaan henkselien paukutteluun ei ole aihetta, mutta oman pesän likaaminen ei ole sekään viisasta, ja sen voisi ainakin valtuustotasolla lopettaa.

Kirjoittaja on Heinolan kaupunginvaltuuston 1. varapuheenjohtaja, sosiaali- ja terveyslautakunnan puheenjohtaja (sd.).

Keskustelu