Mielipide: Youtube-selostus ei riitä, Heinolan jättihankkeista on kerrottava avoimesti

Seppo Ruuskanen

Olen saanut Facebookissa kriittistä palautetta 19.2. Itä-Hämeessä olleesta ”Heinola myynnissä” mielipidekirjoituksestani.

Palautteita lukiessa tunsin ensin pientä tyytyväisyyttä, kun huomasin, keitä kirjoitukseni oli kiinnostanut. Sitten rupesi harmittamaan, että noinko huonosti osaan ajatukseni ilmaista, että niistä saa aiheen tuollaisiin tulkintoihin.

Niinpä koetan tässä selventää näkemystäni keskeisimmistä kritiikin kohteista.

Minua moitittiin siitä, että tein kysymykseni nyt. Epäiltiin, etten ymmärrä, että niin Kimola- kuin Heikkimäki-hankkeenkin kohdalla vie aikaa, ennen kuin niiden lopullinen merkitys Heinolalle selviää.

Tähän totean, että kyllä minä sen ymmärrän. Juuri siksi olenkin pyytänyt elinvoimajohtajalta hankkeiden valmistumisen jälkeen tilannekatsausta. Siis ikään kuin väliaikatietoa siitä, voiko hankkeista edelleen odottaa Heinolan pelastajaa.

Samoin annettiin ymmärtää, että on väärin vaatia virkamiestä kirjoittelemaan vastauksia lehden yleisönosastoon säännöllisesti.

Katsauksen antaminen tuntuu oikeudenmukaiselta.

Tässäkin olen samaa mieltä siitä, että virkamiehen tulisi lähtökohtaisesti käyttää aikansa muuhun kuin lehtikirjoitteluun. Kuitenkin, kun kysymyksessä on hankkeet, joista virkamies on jo aiemmin kirjoittanut ja kirjoituksillaan saanut kaupunkilaisetkin kiinnostumaan hankkeista, kirjoittamisen lopettaminen ei mielestäni ole oikea tapa toimia siinä vaiheessa, kun pitäisi aloittaa tuloksista kertominen.

Minua myös valistettiin, että vastausta lehdessä ei tarvita, koska elinvoimajohtaja on antanut hankkeista infoa valtuustolle ja, että nämä infot löytyvät edelleen YouTubesta. Ohjeistettiin myös, että minun tulisi seurata mediaa, niin en kirjoittelisi hölmöjä.

Voin kuitenkin todeta, että tiedossani kyllä oli, että Kimola- ja Heikkimäki-hankkeista on infottu valtuustoa ja että pöytäkirjat löytyvät netistä.

Uskon myös, että tämä menettely noin yleisesti ottaen täyttää vaatimukset, jotka on asetettu kunnan tiedottamisvelvollisuudelle.

Kuitenkin näihin kahteen hankkeeseen on kaupungin taholta vuosien ajan ladattu suuria odotuksia ja käytetty todella runsaasti heinolalaisten rahaa. Siksi ei tunnu oikealta, että kaupunki jättää suuren joukon kaupunkilaisia tiedottamisen ulkopuolelle valtuustoinfoon ja YouTubeen vedoten.

He eivät kuulu valtuustoon eikä heillä syystä tai toisesta ole mahdollisuutta Youtuben käyttöön.

Edellä olevien perustelujen perusteella esitän edelleen, että elinvoimajohtaja antaa Itä-Hämeessä katsauksen, miltä tämän hetken näkymien mukaan näyttää Kimolan ja Heikkimäki-hankkeiden tilanne.

Katsauksen antaminen tuntuu oikeudenmukaiselta.

Lisäksi se myös varmistaisi, että näihin Heinolalle ja heinolalaisille merkittäviin hankkeisiin liittyvä tiedottaminen hoidetaan niin, että kaikki kaupunkilaiset tulevat huomioiduiksi hallinnon yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisesti.

Kommentoi