Mielipide | Miksi Heinolan uudet koulut ovat ulkona vihreästä siirtymästä?

Onnittelut VVR Woodille puurakentamisen kehittämisestä ja anteeksi, että Heinolan päättäjät eivät ole sitä aikoinaan arvostaneet. Vasta, kun muut kunnat Espoo, Lahti, Tuusula, Tampere ja Lappeenranta ovat heinolalaisten osaamista hyödyntämässä, Heinolankin päättäjät heräävät.

Heinolan kaupungin elinvoimajohtaja Heikki Mäkilä selittää, että silloin, kun Heinolan uusien koulujen rakentamispäätökset tehtiin, ei ollut hiilijalanjälkilaskelmia eikä samanlaisia kilpailuvaltteja kuin nykyään. Väitän, että hiilijalanjälkilaskelmat olivat olemassa, mutta silloin ne eivät olleet pakollisia, nyt ovat.

Varsinkin Vierumäen puukerrostalon rakentamisen jälkeen monta kertaa valtuustossa toivottiin uusien koulujen puurakentamista ja puurakentamisen koulutuskeskusta Heinolaan. Aina vastaus teknisen toimen johtajalta oli, että betonirakentaminen on edullisempaa. Verrattiin vain tarjouksen hintaa ei osattu laskea kokonaisedullisuutta.

Mitä kaupungin verotuloihin olisi merkinnyt, jos koulut olisi rakennettu yksin heinolalaisten voimin? Mitä se olisi merkinnyt Heinolan imagolle? Mitä se olisi merkinnyt alan yrittäjille?

Ei ollut tarjouspyyntöosaamista, kuten nyt esimerkiksi Espoolla. Lisäksi Heinolassa päätöksentekijöillä oli vahva linkki betonirakentajiin. Ei kunnioitettu valtuuston toivomusaloitteita eikä ollut näköalaa tulevaisuuteen.

Nyt vihreä siirtymä vahvistaa puurakentamisen kysyntää ja kilpailukykyä. Lohdutukseksi voisi todeta, että harva on seppä omalla maallaan. Kannukset ja tuki pitää hakea muualta.

Tässä on paljon samoja elementtejä kuin kotimaisen luomutuotannon kehittämisessä, onneksi molemmat, puurakentaminen ja luomu, porskuttavat nyt eteenpäin myötätuulessa. Puurakentamisen ja luomun puolesta:

Ei kunnioitettu valtuuston toivomusaloitteita eikä ollut näköalaa tulevaisuuteen.