Yritystilaus tunnistettu

Voit käyttää palvelun kaikkia sisältöjä vapaasti. Jos haluat kommentoida, kirjaudu sisään henkilökohtaisella Mediatunnuksella.

Mielipide | Venäläisten viisumikielto on haitallinen myös Ukrainan tilanteen kannalta – vahvistaa Putinin asemaa

Monet venäläiset aidosti uskovat, että Venäjän armeija vapauttaa Ukrainassa sorrettuja venäjänkielisiä eikä tapa siviilejä. Yhtä lailla monet suomalaiset aidosti uskovat, että konfliktin kannalta on hyödyllistä eristää kaikki venäläiset venäjälle, Trumpin tukijat uskovat, että Meksikon rajalle on rakennettava seinä, ja britit uskovat, että heidän on parempi olla itsekseen.

Venäläisten turistiviisumeita koskeva keskustelu on ollut täynnä vihaa. Ihmiset vaativat rajojen sulkemista ja venäläisten karkottamista. Heillä ei ole mitään käsitystä, mitä tarkoittaa autoritäärinen poliittinen järjestelmä, jossa ei ole aitoja demokraattisia instituutioita, ja se, että pelkästään sodanvastaisen mielipiteen ilmaisemisesta saa monta vuotta ehdotonta vankilaa.

Oma pääministerimme, joka on vakuuttanut sodan alussa, että Suomessa ei ole tilaa vihalle, vähemmistöjen syrjinnälle ja että venäläiskieliseen vähemmistöön ei saisi kohdistua minkälaista ilkivaltaa ja vihaa, nyt leimaa kaikki venäläiset sodan tukijoiksi.

Viron pääministeri on sitä mieltä, että Eurooppaan matkustaminen on etuoikeus, joka ei kuulu venäläisille. Latvian hallitus on päättänyt, että Venäjän kansalaisten tilapäisiä oleskelulupia ei jatketa. ”Ryssä” trendaa Twitterissä jatkuvasti ja ilkivaltaa/väkivaltaa on varmasti tulossa perässä.

Neuvostoliitossa nähtiin paljon vaivaa sen eteen, etteivät kansalaiset päässeet ulkomaille näkemään, mitä maailmassa oikeasti tapahtuu.

Viisumikieltoa vastaan olevia julkisia kannanottoja voi laskea yhden käden sormin. Ihmiset haluavat olla ”hyviä”, noudattaa sääntöjä, mukautua yhteiskunnan käsitykseen hyväksyttävästä, kelvollisesta, soveliaasta. Kun meille kerrotaan valmiiksi, että ”enemmistö on sitä mieltä, että”, on normaaliolosuhteissakin hyvin helppoa yhtyä enemmistön mielipiteeseen.

Jos kerran kaikki haluavat viisumikiellon, kai minäkin olen samaa mieltä tai olen vähintäänkin hiljaa. Ajatella kriittisesti, etsiä alkuperäisiä lähteitä, analysoida ja sitten sanoa ”ei, minä olen eri mieltä” – se vaatii paljon resursseja, joita ei kaikilla ole.

Kun tietty narratiivi on julistettu absoluuttiseksi totuudeksi, konstruktiivinen kritiikki ei kuulu enää keskusteluun. Amnesty International on julkaissut elokuun alussa raportin, jonka mukaan Ukrainan armeija vaarantaa siviiliväestön sijoittaessaan joukkoja siviilien keskelle.

Vaikka kuinka Amnesty kirjoittaisi raporttiinsa, että sen johtopäätökset eivät oikeuta Venäjän toimia, järjestö on saanut raivoa vastaansa. Eihän Ukrainan armeijaa saa kritisoida. Kenen puolella, Amnesty, oikein olette?

Kun pienikin poikkeus puoluelinjasta tulkitaan sodan myönteiseksi asenteeksi ja putinismiksi, kohta kukaan ei enää uskalla sanoa yhtään mitään.

Viisumikiellolle ei ilmeisestikään ole olemassa mitään muuta perustetta kuin se, että ryssäviha on nyt yhteiskunnallisesti hyväksyttävää tai jopa suotavaa. Kieltää yhtä kansanryhmää tulemasta Suomeen olisi lain, kansainvälisten sopimusten ja oikeusvaltioperiaatteen sekä ihmisoikeuksiin kuuluvien periaatteiden vastaista (yhdenvertaisuusperiaate, syrjintäkielto, syyttömyysolettama).

Ennen kaikkea se on haitallista Ukrainan tilanteen kannalta, koska se eristää vielä enemmän venäläisiä siihen propagandakuplaansa, estää toisinajattelijoiden ulospääsyn ja vahvistaa Putinin asemaa. Neuvostoliitossa nähtiin paljon vaivaa sen eteen, etteivät kansalaiset päässeet ulkomaille näkemään, mitä maailmassa oikeasti tapahtuu.

Venäjä ei häviä Suomen naapurista, vaikka kuinka toivoisi. Loppua tälle Venäjän–Ukrainan konfliktille ei ehkä tule minun elämäni aikana. Arabien–Israelin konfliktin loppua odotetaan vielä. Tänään tehtyjen päätösten kanssa pitää pystyä elämään seuraavat viisi, kymmenen tai 30 vuotta.