Ehdokas Riku Nieminen (vas.) vieraili Ivan Puopolon ”Viisasteluklubissa” 10.3.2023. Keskustelun aiheena oli muun muassa ”Salon kangaskassi”. Kuunneltuani ohjelman itselleni heräsi monta visaista kysymystä, johon toivoisin näin vaalien alla kansanedustajapaikkaa (lue valtaa) halajavien ihmisten ottavan kantaa.
Ohjelman kohdassa 20.23 keskusteltiin kassiin kirjoitetun lauseen intentiosta. Nieminen: ”Sukupuolia on vain kaksi, niin sehän on tosi vahva väite siihen nähden, että etenkin nykyään ihmisillä on erilaisia sukupuoli-identiteettejä…”
Puopolo totesi: ”Niin, sukupuoli-identiteettejä on erilaisia, mutta sukupuolia ei…” Keskustelu jatkui puheeseen taiteesta Niemisen toteamuksella, että ”Sukupuolia on vain kaksi”-kassia ei tehty biologian tunnilla.
Mitä ihmettä? Jos biologinen totuus on, että sukupuolia on kaksi, onko se totta vain biologian tunneilla eikä vaikkapa kuvaamataidon tunnilla? Jos kangaskassi olisi siis askarreltu biologian tunnilla, olisiko koko kohu jäänyt syntymättä? Luulenpa, ettei.
Onko sukupuolesta keskustelemisen perimmäinen tarkoitus aiheuttaa hämmennystä? Todennäköisesti kaikki ihmiset, jopa kansanedustajat, ovat yhtä mieltä biologisesta totuudesta.
Samoin oletan, että kaikki ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että ihmisen kokemus omasta sukupuolestaan ei aina vastaa biologisen sukupuolen todellisuutta. Miksi tätä totuutta kahdesta sukupuolesta on haluttu hämmentää puhumalla sukupuolien moninaisuudesta, kun moninaisuudessa on kysymys ihmisen kokemuksesta sukupuolestaan?
Kannattaisiko erityisesti valtaa käyttävien ihmisten olla sanojen käytössään hieman tarkempia?
Kirjoittaja on hartolalainen.