Joulukuussa 2019 matkustaja oli lähdössä äitinsä kanssa Kairoon. He kuitenkin myöhästyivät suunnitellulta lennolta peruuntuneen junavuoron takia.
Tapahtumassa VR:n juna ei saapunut Lappeenrannan asemalle, joten kaksikko joutui lainaamaan auton päästäkseen Helsingin lentokentälle. Myöhästyttyään lennolta heidän oli ostettava uudet lentoliput.
Matkustaja vaatii, että VR-Yhtymä Oy korvaisi aiheutuneista bensakuluista 50 euroa sekä ylimääräisten lentolippujen ostamisesta aiheutuneet kulut.
Vastineessaan VR kiisti vaatimuksen. Kyseisen peruuntumisen syynä oli sähköratavaurio, joka aiheutti häiriöitä junaliikenteessä 19.12.2019 Joensuun ja Helsingin välillä. Koska ratojen kunnossapidosta vastaa Väylävirasto, VR katsoi kyseessä olleen sen vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolinen tapahtuma. Sovinnon eleeksi VR kuitenkin tarjoutui korvaamaan laina-auton käytöstä aiheutuneet ylimääräiset kulut: 8,70 euroa. Summa koostui polttoainekulujen ja junalippujen hintojen erotuksesta.
Asiakkaan käyttämättömästä junamatkasta VR korvasi aikaisemmin junalippujen hinnan kokonaisuudessaan eli 41,30 euroa.
Kuluttajariitalautakunta antoi asiasta ratkaisunsa lähes kaksi vuotta tapahtuman jälkeen. Lopputulos oli, ettei matkustajalle suosita hyvitystä.
Lautakunta katsoi, ettei VR ole vastuussa matkustajalle aiheutuneesta vahingosta, sillä selvityksen perusteella junavuoron peruuttaminen on johtunut junaradan vauriosta, jonka kunnossapidosta on vastannut Väylävirasto. Junavuoron peruuttaminen on täten johtunut VR:n vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olevasta seikasta. VR oli myös järjestänyt peruuntuneen junavuoron tilalle korvaavan kuljetuksen linja-autolla ja junalla, joten se oli "mahdollisuuksiensa mukaan pyrkinyt suorittamaan kuljetusta" radan vauriosta huolimatta.
Lautakunta kuitenkin yhtyi VR:n näkemykseen siitä, että 8,70 euron hyvitys olisi tilanteeseen "asianmukainen".