Yritystilaus tunnistettu

Voit käyttää palvelun kaikkia sisältöjä vapaasti. Jos haluat kommentoida, kirjaudu sisään henkilökohtaisella Mediatunnuksella.

Lakimiehen murhasta tuomittu aikoo todennäköisesti valittaa tuomiostaan – puolustuksen mukaan jutusta puuttuu "savuava ase" ja käräjäoikeus on vetänyt näytöstä vääriä johtopäätöksiä

Lähes 30 vuotta kateissa olleen turkulaisen lakimiehen murhasta tuomittu mies aikoo hyvin todennäköisesti valittaa tuomiostaan hovioikeuteen.

– Kun ilmoitin päämiehelleni tuomiosta, hän oli luonnollisesti hyvin pettynyt, koska hän on koko ajan kiistänyt, että olisi syyllistynyt tähän henkirikokseen, asianajaja Heikki Uotila sanoi perjantaina.

Uotilan mukaan jutussa ei löydetty varsinaista niin sanottua savuavaa asetta. Tapahtuneella ei esimerkiksi ole silminnäkijöitä ja löydetyt luodit olivat niin huonokuntoisia, ettei niitä pystytty yhdistämään tuomitun aseeseen.

– Käräjäoikeuden tuomio rakentuu useista pienistä palasista, joista on sitten tehty johtopäätöksiä. Me olemme näistä johtopäätöksistä eri mieltä useilta osin, Uotila sanoi.

Poika seurasi oikeudenkäyntiä paikan päällä joka päivä

Lakimiehen omaiset ja syyttäjä ovat käräjätuomioon tyytyväisiä.

– Olen vasta pintapuolisesti ehtinyt perehtyä tuomion perusteluihin, mutta olen kyllä hyvin tyytyväinen, syyttäjä Niina Merivirta sanoi.

Uhrin pojan asianajaja Hanna-Maria Seppä kertoi, että omaiset ovat pitkään odottaneet selvyyttä tapahtumiin, ja nyt se on saatu.

Poika oli vasta parin kuukauden ikäinen, kun hänen isänsä lakimies Ilpo Härmäläinen, 33, katosi Turussa elokuun 3. päivänä vuonna 1994. Hänen katoamisensa otettiin uudestaan aktiiviseen tutkintaan viime vuonna, ja epäilty otettiin kiinni elokuussa.

Oikeuskäsittely Turussa alkoi joulukuussa. Tuolloin Härmäläisen ruumista ei ollut vielä löydetty. Maaliskuussa juttu sai dramaattisen käänteen, kun poliisi kertoi löytäneensä lakimiehen ruumiin merenpohjasta Turun Airiston alueelta.

– Omaiset haluavat kiittää keskusrikospoliisia, sukeltajia ja syyttäjää. Syyttäjä on tehnyt tässä valtavan työn saadakseen näytön kasaan, Seppä sanoi.

Sepän mukaan poika seurasi oikeuskäsittelyä joka päivä käräjäoikeudessa ja kävi läpi kaiken materiaalin jutussa.

– Päällimmäinen toive hänellä oli, että löytyisi jotain vastauksia siihen, mitä lähes 30 vuotta sitten tapahtui. Itse juristina olin alkuun vähän skeptinen sen suhteen, voidaanko vastauksia saada, enkä halunnut antaa turhaa toivoa, kun he ovat niin pitkään niitä odottaneet.

Uhrilla ei ollut mitään pako- tai puolustautumismahdollisuuksia

Elinkautiseen tuomittu Lasse Erik Lehto, 68, toimi tapahtuma-aikaan mainostoimistoyrittäjänä ja tunsi uhrin. Oikeuden mukaan Lehto ampui lakimiehen purjeveneessään ja upotti ruumiin mereen Airistolla Turun edustalla.

Motiivina oli, että Lehto pelkäsi lakimiehen kertovan poliisille laskutusjärjestelystä, jonka tuomittu oli kehittänyt pelastaakseen mainostoimistonsa, oikeus sanoi.

– Lehdon teon motiivi on ollut pyrkiä kaikin käytettävissä ollein keinoin estämään epäonnistuneen factoring- laskutussuunnitelman paljastuminen ja pelastaa Lehdon yritys ajautumasta konkurssiin. Tämä olisi tarkoittanut hänen henkilökohtaisen taloutensa tuhoutumista sekä tärkeänä pitämiensä aineellisen hyvinvoinnin ja sosiaalisen aseman menettämistä, oikeus kirjoittaa tuomiossaan.

Laskutuskuvio johti joka tapauksessa poliisitutkintaan ja tuomioon nyt syytetylle miehelle ja toiselle miehelle. Tuomio tuli vuonna 1996 törkeästä petoksesta.

Oikeuden mukaan Lehto yllätti uhrin ampumalla tätä takaapäin ja havaittuaan, ettei uhri ollut vielä kuollut, ampui tätä vielä kuolettavasti päähän. Uhrilla ei ollut tilanteessa mitään puolustautumis- tai pakenemismahdollisuutta, oikeus sanoi.

– Rikos osoittaa (Lehdossa) poikkeuksellista kylmyyttä ja välinpitämättömyyttä toisen ihmisen hengestä ja elämästä. Rikos on käräjäoikeuden käsityksen mukaan erityisen raaka.

Käräjäoikeuden mukaan henkirikos oli myös erittäin tarkkaan suunniteltu ja harkittu.

– Lehto on näin ollen syytteessä kerrotuin tavoin menetellen surmannut (uhrin) vakaasta harkinnasta ja omanvoitonpyynnöstä sekä erityistä raakuutta osoittaen. Rikokseen johtaneet syyt ja siitä ilmenevät seikat kokonaisuudessaan (huomioon ottaen) sitä on pidettävä erityisen törkeänä, tuomiossa sanotaan.

Tekaisi pankkineuvottelun, lähetti lapset Norjaan isovanhempien kanssa

Käräjäoikeuden mukaan todistajien kertomuksilla on näytetty, että Lehto on osannut olla erittäin vakuuttava ja taitava manipuloija. Lakimiehen hän houkutteli veneelleen mahdollisesti katsomaan jotain saaristokohdetta, jonka kiinteistökaupassa hän pyysi lakimieheltä apua, tuomiossa sanotaan.

– Jo edeltävästi hän on valmistautunut selvittämään uskottavalla tavalla mahdollisille ulkopuolisille havaitsijoille syyn yhteiselle purjehdukselle lähtemiselle. Hän on käynyt pankissa neuvotteluja keksimänsä kiinteistöprojektin rahoittamisesta. Lehto oli sopinut vanhempiensa kanssa, että he ovat lasten kanssa Norjassa kyseisen viikon.

Lehto sanoi olleensa väitettyyn tekoaikaan asiakastapaamisessa Raisiossa. Oikeus ei kuitenkaan pitänyt tätä vaihtoehtoista tapahtumakulkua uskottavana.

Oikeuden mukaan Lehdon kertomus oli muuttunut jatkuvasti eri kuulemiskertojen välillä ja sisältänyt useita väitteitä ja seikkoja, jotka eivät ole voineet pitää paikkaansa. Oikeus katsoi, että Lehto keksi alibin peitelläkseen suunnitelmansa ajaa uhrin kanssa satamaan.

– Kukaan Lehdon työntekijöistä ei ole kertonut, että Lehdolla olisi ollut asiakastapaamista Raisiossa -- Telepaikannustiedot eivät tue Lehdon väitettä vaan matkapuhelimen paikantuminen klo 13.44 Naantalin viljavaraston teleasemaan matkalta Raisiosta Turun keskustaan on ollut epätodennäköistä, oikeus sanoi.