Alkoholin etämyyntiä koskeva säännöstö on niin epäselvä, ettei siitä tullut selvyyttä edes käräjillä

Oikeuden mukaan pelkkä kuljetusyrityksen valtuuttaminen kuljetuksen hoitamiseen ei ollut kiellettyä etämyyntiä. Kuvituskuvaa. VESA MOILANEN / LEHTIKUVA
STT

STT

Perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiurun (sd.) mielestä Helsingin käräjäoikeuden ratkaisu alkoholin etämyyntiä koskevassa oikeudenkäynnissä ei tarkoita sitä, että Alkon monopoli olisi murtumassa.

Alkoholilain etämyyntiä koskevassa säännöstössä on Kiurun mukaan tällä hetkellä tulkinnanvaraisuutta, ja ongelmaan on aiempaa nopeammin löydettävä ratkaisuja.

Kiurun mukaan alkoholilain kokonaisuudistuksen toimivuuden arviointia nopeutetaan nyt sosiaali- ja terveysministeriössä.

Käräjäoikeus hylkäsi syytteet

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi torstaina kaikki syytteet alkoholin etämyyntiä koskeneessa oikeudenkäynnissä. Samalla saatiin taas yksi esimerkki siitä, miten vaikeatulkintaisia alkoholin etämyyntiä- ja -ostamista koskevat säännökset ovat.

Oikeudenkäynnissä oli kyse alkoholin nettimyynnistä, jossa virolaisyrityksen nettisivuilta saattoi tilata pullonsa Suomeen Matkahuollon toimipisteeseen kuljetettuna. Oikeudenkäynnin keskiössä oli kysymys siitä, saako viinaa myydä Suomeen kotiinkuljetettuna, jos myyjä ei itse järjestä tuotteiden kotiinkuljetusta. Varsinainen koetinkivi kuitenkin oli kysymys siitä, oliko myyjä tässä tapauksessa järjestänyt kuljetuksen itse vai ei.

Syyttäjä katsoi, että nettisivuja pyörittäneen yhtiön Viroon perustanut suomalaismies järjesti kuljetuksen Suomeen vähintäänkin välillisesti suositellessaan firmansa verkkosivustolla tiettyä kuljetusyritystä.

Niinpä syyttäjä vaati miehelle rangaistusta törkeästä veropetoksesta ja törkeästä alkoholirikoksesta. Syyttäjä katsoi, että mies vältti veroja vuosina 2014–2017 yli 1,65 miljoonan euron edestä myydessään ja maahantuodessaan alkoholia Suomeen yli 235 000 litraa.

Merkittävä osa myynnistä suunnattiin Suomeen

Käräjäoikeus katsoi selvitetyksi, että yhtiö myi Tallinnassa laillisesti alkoholia, tupakkatuotteita ja virvoitusjuomia. Netistä ostetut tuotteet saattoi hakea Tallinnan satamasta tai vaihtoehtoisesti saada kotiin Matkahuollon toimipisteeseen kuljetettuna.

Vaikka merkittävä osa myynnistä suunnattiin Suomeen, ei laeista ja viranomaisohjeistuksista tullut selvyyttä siihen, miten kuljetusyrityksen suosittelemiseen viinanmyyntisivustoilla pitäisi suhtautua.

– Oikeustilan voidaan katsoa olleen ja olevan tosiasiallisesti edelleen jossakin määrin epäselvä, erityisesti siltä osin, millä tavoin myyjä voi myötävaikuttaa ostettavan tai ostetun tuotteen kuljetukseen ostajana olevalle yksityishenkilölle, oikeus katsoi.

"Asia on epäselvä"

Oikeus otti huomioon punninnassaan niin viranomaisohjeet kuin asiaan vaikuttavat alkoholi- ja verolaitkin. Lakikirjan lukeminenkaan ei osoittautunut viisasten kiveksi.

– Käräjäoikeus katsoo, ettei se voi lausua etämyynnin tunnusmerkistön täyttyneen teonkuvauksena mainittuna aikana, eikä toisaalta voi lausua, ettei se olisi täyttynyt. Asia on epäselvä, oikeus totesi.

Oikeus päätyi esimerkiksi verotuskysymysten osalta siihen, että eihän syytettykään voinut saada selvyyttä siitä, miten tulisi toimia.

– Käräjäoikeuden tiedossa ei ole hallinto-oikeuksien tai korkeimman hallinto-oikeuden oikeuskäytäntöä etämyyntien tai -ostojen verotuskohteluun liittyen, eikä voida siten katsoa vastaajan olleen tietoinen kyseisin perustein siitä, miten kyseisiä asioita tulisi viime kädessä arvioida, oikeus katsoi.

Syyttäjä kommentoi STT:lle tuoreeltaan, että aikoo näillä näkymin ilmoittaa tyytymättömyyttä tuomioon.

Perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru (sd.) tviittasi torstaina iltapäivällä, että sääntelyä on syytä arvioida.

– Tämän päiväinen käräjäoikeuden päätös osoittaa, että etämyyntiä koskeva sääntely on osin epäselvää ja sen muutostarpeita on syytä arvioida, Kiuru kirjoitti.

Kommentoi

Palvelut